Hoe gewoonten en geluk gekoppeld zijn

Je Vriend Veranderen: 3 Tips Om Snel Het Gedrag Van Je Partner Te Veranderen (Juni- 2019).

Anonim
Geluk maakt ons niet altijd gelukkig, zegt bestsellerauteur Gretchen Rubin uit de New York Times .Dat komt omdat het een complexe staat van welzijn is waarvoor bewustzijn van zowel positieve als negatieve emoties, persoonlijke waarden, temperamenten en gewoonten vereist is. Dr. Michael Gervais heeft een podcastserie genaamd Finding Mastery, opgebouwd rond een centraal doel: uitpakken en decoderen hoe de grootste performers ter wereld hun gedachten gebruiken om geweldige reizen te maken terwijl ze de grenzen van het menselijk potentieel naderen. Hij ging onlangs zitten met de auteur Gretchen Rubin. Gretchen heeft het afgelopen decennium onderzoek gedaan naar en geschreven over geluk en is de auteur van verschillende boeken, waaronder de bestverkopende New Four Times bestsellers The Four Tendencies, Better Than Before en The Happiness Project. In deze aflevering bespreken Michael en Gretchen hoe geluk en gewoonten met elkaar zijn verbonden.

Michael Gervais:

Welkom terug of welkom bij de mastering-podcast vinden. Ik ben Michael Gervais en het idee achter deze gesprekken is om te leren van mensen die op het pad van meesterschap zijn of die zijn ingeschakeld en hun levensinspanningen hebben toegewijd om moeilijke dingen uit te zoeken en wat deze gesprekken zijn bedoeld om te begrijpen wat ze zijn gekomen om zo goed mogelijk te begrijpen wat we kunnen, maar ook om het psychologische raamwerk te begrijpen. Zoals hoe ze gebeurtenissen verklaren. Wat is hun kijk op de wereld. Hoe ze betekenis geven aan waar ze zich in de wereld bevinden en letterlijk hoe andere mensen, en Moeder Natuur, en hun handwerk ineenstrengelen om samen te kunnen werken. En dan willen we ook de mentale vaardigheden begrijpen die ze hebben gebruikt om het vaartuig te bouwen en te verfijnen waarmee ze hun leven hebben geïnvesteerd. Nu is het gesprek van deze week met Gretchen Rubin en zij bracht het afgelopen decennium onderzoek en schrijven over geluk en ze is de auteur van verschillende boeken, waaronder een enorme

New York Times

bestseller The Four Tendencies en ze is ook Better Than Before and The Happiness Project geschreven. En ik wilde met Gretchen praten over geluk, omdat het iets is waar ieder van ons naar op zoek lijkt te zijn, maar sommigen van ons hebben moeite om het te vinden. En als je mensen op straat of in een informeel gesprek vraagt ​​waar je naar op zoek bent in het leven, waar komt het dan allemaal op neer, veel mensen zeggen 'geluk'.

Wat is interessant op deze podcast, veel van de buitengewone denkers en doeners hebben niet gezegd dat ze op zoek zijn naar geluk, ze zijn op zoek naar iets anders dan dat. En dus wilde ik een deskundige benaderen zoals hoe en waarom geluk iets is waar ze haar hele leven mee bezig was om het te begrijpen. Dus bedacht ze haar eigen persoonlijke raamwerk erover. En het is de bedoeling dat ieder van ons in een van de vier kenmerken past en ze de vier tendensen noemt en daarom praten we daarover in de podcast en deze tendensen volgens haar verklaren de redenen waarom we doen wat we doen op basis van hoe verschillende mensen echt op de verwachtingen reageren. En we raken zelfs mijn neigingen aan, we komen erin en ze was er perfect bij. Het was leuk. En als we bij dat deel van het gesprek komen, neem dan even de tijd, misschien zelfs op de pauzeknop om te kijken waar je bent en hoe groot ze is en om te zien waar jij denkt dat anderen dichtbij zijn. En dat is misschien een leuke manier om iets mee naar huis te nemen voor je dierbaren om dat gesprek te voeren. Dus Gretchen vermeldt dat het interessant is dat als je de tendensen niet begrijpt, je iemand anders met je advies zou kunnen saboteren. Ik ben het er helemaal mee eens. En je weet hoe ik me voel voor advies. Het is een gevaarlijk, gevaarlijk ding om te kunnen doen. En zelfs als u de beste bedoelingen heeft. Als je die draad een beetje verder wilt trekken, heb ik een aflevering van die over tribe talk gedaan en dat kun je op onze website vinden. Ik hoop dat dit gesprek je een beetje meer over jezelf leert. Dat doe ik echt. En daarmee springen we meteen in het gesprek met Gretchen Rubin.Michael:

Gretchen, hoe gaat het met je? Gretchen Rubin:Ik ben geweldig. Ik ben zo blij dat ik met je kan praten. Michael:

Oké, dus ik wil een paar dingen met je doen. Ik wil weten waar je vandaan kwam en hoe de vormende jaren eruit zagen. En dan wil ik begrijpen hoe je je loopbaan hebt gevormd en die richting hebt gekozen die, zoals ik begrijp, meer een beslissing voor je was. En dan wil ik ook de inzichten begrijpen die je van het schrijven hebt geleerd en hoe kunnen de rest van ons sommige van die inzichten gebruiken om de kwaliteit van ons leven te verbeteren. Dus waar kwam je vandaan? Hoe was het opgroeien?

Ik ben opgegroeid in Kansas City, Missouri, met een soort van zeer traditionele opzet zoals een moeder en een vader en een jongere zus en een hond en een tuin. En ik had een heel soort van vreedzame, gelukkige jeugd. En ik ben nog steeds erg dicht bij mijn familie, wat echt geweldig is.

Michael:OK. Dus mama en papa bleven hun hele huwelijk bij elkaar. En toen had je broers of zussen.

Ja, ik heb een jongere zus. En voor mensen die naar de Happier-podcast luisteren, kennen ze mijn zus Alicia als mijn cohost - ze is vijf jaar jonger dan ik. We zijn heel, heel dichtbij. Michael:Hoe was het om op te groeien met iemand die vijf jaar jonger was omdat er enig onderzoek is of sommige bevindingen dat een verschil van vijf of zes jaar tussen broers en zussen is als opgroeien als een enige kind.

Nou, je weet dat het interessant is, omdat mijn eigen dochters op dit moment zes jaar uit elkaar liggen, zodat ze nog verder van elkaar verwijderd zijn (dan mijn zus en ik). En voor ons was het geweldig. Ik bedoel, mijn dochters zijn nu heel dichtbij - ze zijn 12 en 18 en ze zijn altijd heel dichtbij geweest.Mijn zus en ik waren niet zo close opgroeien - we waren nooit vijandig maar we waren een beetje in onze eigen werelden en een beetje zoals alleen kinderen zoals je zegt. Ik bedoel, ik was me zeker bewust van mijn zus en bracht veel tijd met haar door, maar ik had mijn vriendin. Ze had haar vrienden die heel andere dingen deden. Maar toen we ouder werden, waren die leeftijdsverschillen minder van belang, bijvoorbeeld door te beginnen op de universiteit kwamen we dichterbij en je weet dat ze een professionele schrijver is. Ze is een televisieschrijver in Los Angeles en ook een fictieschrijver. Ik ben een professionele schrijver. Ze schakelde over voordat ik het deed. Ze was op veel manieren mijn rolmodel. Dus we hebben veel vergelijkbare professionele interesses en ook qua temperament erg vergelijkbaar, dus ik denk dat dit het ons gemakkelijker maakte om een ​​duurzame relatie te hebben omdat [we] veel gemeen hadden

Michael:Hoe gaat jouw zuster beschrijf je? Dit is misschien een stiekeme manier om te proberen te achterhalen hoe je in de wereld moet verschijnen.

Het grappige dat mijn zuster me noemt, is de gelukzalige bullebak. Dat is haar bijnaam voor mij. Ze is een soort van een leukere persoon dan ik en een soort van meer sympathieke persoon dan ik. Ik ben een meer gedisciplineerde persoon dan zij. Maar al die dingen zijn er ook voordelen. Ik bedoel, vooral nu we samenwerken, hebben we deze samenwerking in onze podcast. Ik denk dat ze de waarde van mijn discipline meer ziet dan ze misschien eerder deed en ze ziet dat het leuk voor haar is. Het grappige dat mijn zuster me noemt, is de gelukzalige bullebak.Michael:

OK. Dus wat dacht je van deze gedachte - Wat was het met je opvoeding in je gezinsstructuur op de plaatsen waar je bent opgegroeid die je op dit pad hebben geleid om geluk te willen begrijpen? Ik denk niet dat er was veel op mijn achtergrond leidde me hier echt naar. Ik bedoel, ik raakte geïnteresseerd in geluk, niet in een plaats van diepe ontevredenheid, maar omdat ik al behoorlijk gelukkig was en ik goed dacht wat ik wil van het leven. Ik wil gelukkig zijn, maar ik heb nooit nagedacht over of ik gelukkig ben of dat ik gelukkiger zou kunnen zijn. En ik dacht dat ik een geluksproject zou moeten hebben. En ik denk dat mijn grote interesse de menselijke natuur is en als ik terugkijk op mijn jeugd, is dat altijd mijn interesse geweest - mijn intellectuele interesse is om de menselijke natuur te begrijpen. En zeker geluk, goede gewoonten, mijn vier-tendensen-raamwerk. Dit alles is een aspect van de menselijke natuur. Mijn eerste boek heette

Power Money Fame Sex: een gebruikershandleiding .Dat was ook een aspect van de menselijke natuur. En toen schreef ik twee biografieën - Winston Churchill en een van JFK en dat zijn ook onderzoeken van de menselijke natuur. Dus ik denk dat dat altijd mijn onderwerp is geweest. Ik denk dat ik gewoon moest leren begrijpen dat ik dat kon doen, dat ik over de menselijke natuur kon schrijven. Het kostte me een tijdje om mijn weg erin te vinden. En toen ik eenmaal begon - een onderwerp, het is zo intens, een enorm en grenzeloos onderwerp, dat als ik in één ding geïnteresseerd raakte, het me begon te trekken naar de volgende dingen die ik beter wilde begrijpen.

Michael: OK dat is logisch. Ik was nieuwsgierig naar mensen en dan zo Churchill JFK als totaal andere leiders.

Ik hou van het hebben van grote onderwerpen zoals geluk of Winston Churchill.

Gretchen:Maar je weet dat het interessant is. Welnu, een ander ding dat ik leuk vind als een proces wat ik leuk vind om te doen is een gigantisch onderwerp te hebben en het vervolgens te distilleren naar wat ik denk dat zijn belangrijkste en interessante en essentiële elementen zijn. En dus vind ik het leuk om grote onderwerpen als geluk of Winston Churchill te hebben. En alsof je dat probeert op te lossen. En je hebt gelijk. Ik bedoel, Churchill is zo anders dan JFK, hoewel ze elkaar natuurlijk kenden. Maar voor mij waren ze interessant omdat het zulke gigantische personages zijn en ze zijn zo bestudeerd en zo besproken en hebben er zo goed naar gekeken dat ze groter zijn dan het leven. We kunnen dingen in de menselijke natuur duidelijker in hen zien omdat ze zo enorm groot zijn. En dat is dus wat mij naar die twee biografieën heeft getrokken.

Michael:Erg gaaf. Wat ben je over Churchill te weten gekomen dat de meeste mensen misschien niet zouden weten, omdat ze je boek niet hebben gelezen, maar zeker niet diep genoeg over deze vorm van leider hebben gestudeerd.

Waar vind ik beginnen. Ik bedoel het ding over Churchill is dat - de manier waarop ik deze biografieën schreef, gaat over de problemen, het probleem van de biografie, dat is dat er geen definitief verslag van een leven kan zijn. Er zijn altijd meerdere interpretatiemogelijkheden en je kunt altijd creëren - ik kan je in elke richting als biograaf leiden door je bepaalde feiten te geven en bepaalde informatie te benadrukken ten koste van andere feiten, omdat ik niet alle feiten in mijn account kan opnemen zou oneindig lang zijn. En dus vertel ik je bepaalde dingen en niet anderen. Dus er is de heroïsche Churchill en dan is er nogal het tegenovergestelde Churchill - beide zijn waar. En dat is een soort van wat mijn biografieën hebben gekregen. Het wordt Forty Ways genoemd om naar Winston Churchill te kijken. Hoe kunnen we hem op 40 verschillende manieren zien.

Dat is een echt cool inzicht omdat mensen geen unidimensionaal recht hebben. Er zijn veel verschillende facetten die we hebben en ik vind het leuk om een ​​paar dingen bij je rond te draaien en te zien hoe je er vanaf botst of erover nadenkt. Vaak als we mensen vragen wat ze willen - dit is precies wat je onderzoek en je geschriften vereisen - zullen ze zeggen: "Ik wil gelukkig zijn." En voor mij is er meestal een pauze en die pauze voor mij is alsis dat is echt wat we willen

. En de zoektocht naar geluk is zeker belangrijk. Maar er is zoveel meer, net zoals er zoveel meer is voor Winston Churchill dat er zoveel meer is voor JFK, zoveel meer voor u en mij en mijn leven, niet slechts één facet, niet slechts één emotie. Dus hoe ga je worstelen met dat stuk? Nou een van de manieren waarop ik vind dat het nuttig is om na te denken over geluk, ten eerste, ik definieer nooit geluk omdat je jezelf gek kunt maken. Ik begon in de rechten en bracht een heel semester door met ruzie over de definitie van een contract. En er zijn zoiets als 15 of 17 definities van geluk, dus je kunt veel tijd besteden aan ruzie over vrede, tevredenheid, voldoening, doel. Dus er is die hele definiërende vraag dus ik zeg gewoon, noem het geluk. Ik vond de losheid ervan leuk en toen - omdat je gelijk hebt, kan het soort van wat er hier aan de hand is, waar we het echt over hebben wanneer we zeggen dat we gelukkiger willen zijn. Dus ik vind het nuttig om erover na te denken, zoals in vier stappen. Dus om gelukkig te zijn, om een ​​gelukkiger leven te leiden, moet je nadenken over je goed voelen en dus wil je dat je je goed wilt voelen. Je wilt liefde hebben, je wilt enthousiasme hebben, je wilt je nieuwsgierigheid laten vervullen. Je wilt uitdagingen die je kunt ontmoeten. Dus je wilt je goed voelen. Maar dan wil je ook denken aanzich slecht voelen

. Zoals ik bedoel als je je slecht voelt, waar voel je je boosheid, wrok, schuldgevoel en je wilt je minder slecht voelen, want vaak zijn deze negatieve emoties belangrijke aanwijzingen voor waarom je verandering nodig hebt. Je weet of je je ergens schuldig over voelt, misschien komt dat omdat je op een bepaalde manier niet voldoet aan je waarden, zodat schuldgevoel een belangrijk signaal is. Dus je voelt je goed, je bent slecht, dat is nogal voor de hand liggend. gevoelens goed. En goed voelen is een beetje ingewikkelder, omdat dingen die we doen om ons goed te voelen, niet dingen zijn die ons goed doen voelen, omdat we dingen doen om onze waarden waar te maken, ook al doen we dat niet echt - het doet niet ons niet gelukkig maken. Geluk maakt ons niet altijd gelukkig. Geluk maakt ons niet altijd gelukkig. Ik denk hier altijd aan wanneer een vriend me vertelde: "Ik begrijp niet waarom ik" Ik ga naar het ziekenhuis om mijn vader te bezoeken. Ik bedoel, hij was een grote eikel voor mijn hele jeugd. Mijn twee broers weigerden hem te zien. Hij is nog steeds een grote eikel zoals hij ooit is geweest en toch blijf ik hem bezoeken en ik vrees het. Ik heb een hekel aan elke minuut die ik aan zijn bed doorbreng "en dan kijk ik erop terug en dan ga ik ja omdat je je goed wilt voelen, want in je hoofd is dit wat je doet als een zoon en dit is de juiste manier om je te gedragen.Hoewel je je er niet goed door voelt, krijg je juist het gevoel dat je je goed voelt, omdat je iets doet om je waarden waar te maken. En dan is er de atmosfeer van groei en de atmosfeer van groei is die we zijn het gelukkigst wanneer we groeien, wanneer we iets repareren, of iets leren, of iemand helpen of onszelf vooruit duwen, of iets doen om groei te maken in de wereld. En soms zelfs als al het andere in je leven erg somber is als je de atmosfeer van groei kunt hebben die een motor voor geluk kan zijn. Het heeft heel veel controle over ons. Dus dat is hoe ik er graag over nadenk, want anders wordt het heel ingewikkeld, ik denk goed na over wat je wilt. En ik denk er net zo goed over om je goed te voelen, je slecht te voelen, je goed te voelen en een atmosfeer van groei - dat maakt mij duidelijk om door te denken.Michael:

OK. En als je er nog een dimensie aan toevoegt, hoe hoop je dan dat mensen verdriet omarmen? Waar past dat in de vergelijking - is dat goed of is dat slecht?

Nou, ik zou zeggen dat het slecht aanvoelt, maar je zou zeggen, maar misschien voelt het goed. Je bent net zo goed natuurlijk dat ik vol verdriet zou zijn dat mijn moeder stierf. Ik denk niet dat wat we willen van het leven een leven is waarin we op de schaal van 1 tot 10 op 10 staan ​​in geluk. Dat is in de eerste plaats niet realistisch. Het zou zelfs geen goed leven zijn. En ik denk niet dat dat is waar iemand naar streeft. Ik denk niet dat iemand is als: "Om een ​​gelukkig leven te hebben, waar ik echt voor moet proberen, is een leven waarin ik geen negatieve emoties heb." Ik denk niet dat mensen denken dat ze dat willen. Ik bedoel dat klinkt bijna verdoofd. Dus je hebt die negatieve emoties als onderdeel van een gelukkig leven.Ik denk niet dat wat we willen van het leven een leven is waarin we op een schaal van 10 op de schaal van 1 tot 10 staan ​​in geluk. Dat is niet realistisch en het zou zelfs geen goed leven zijn. Ik denk niet dat dit is waar iemand naar streeft. Michael:

Ja, dat was een soort van eerste onderzoek - als u wilt, in die vraag, die was alsof het niet alleen gelukkig is, het is niet alleen vreugde. Ik wil daar meer van voelen en ervaren, en ik denk dat veel mensen die het leven zoeken en ontdekken er meer van willen, maar ze willen ook andere emoties versterken die "goed" zijn, maar ze zijn moeilijk, moeilijk -Gretchen:

Denk je dat ze meer verdriet willen voelen? Ja, ik denk dat ik denk dat daar een gender-draai aan is gegeven en ik denk dat veel jonge jongens geleerd hebben zich niet te veel te voelen.En dus als we wat ouder worden, een beetje volwassener, een beetje meer bewust dat ja, wanneer iemand sterft wanneer iets wordt gezegd, ik wil het vermogen hebben om me verdrietig te voelen.

Dus je wilt een grotere intensiteit van emotie. Michael: Betere verbinding en betere authentieke expressie. Dus ik denk dat er een genderding in zit, omdat de sandbox zo anders is voor ons en dat dat van mij het eerste deel van die vraag was - hoe denk je over slecht en goed, wat je hebt uitgelegd, en dan is verdriet noodzakelijk slecht? Ik denk dat het moeilijk is. Het is echt het is en ik bedoel niet chronische droefheid. Maar zoals wanneer iemand sterft of iets sterft. En dit is dit is een hoge graad van gedachte voor mij, zoals ik wil verdrietig zijn omdat ik ook begrijp dat dit de natuurlijke dood is die plaatsvindt. Waar ben ik zielig voor? Is dit als een egoïstisch gevoel dat ik verdrietig ben dat ze niet langer in mijn leven zijn? Wel, wacht even, ze leven het goede leven. Dit is deze schuld die zich voordoet als verdriet. Dus ik wil niet te zwaar en te donker zijn, maar als we het hebben over het licht van geluk, dan denk ik dat het ook belangrijk is om te begrijpen hoe we omgaan met moeilijke emoties. : Goed Ik denk dat ze veel te leren hebben, omdat je gelijk hebt. Net als wanneer je die emotie voelt, kun je vertellen wat ik voel en waarom voel ik het. Ik denk dat ze bedoeld zijn om ons te helpen ons vaak te begeleiden. Ik bedoel dat verdriet in het verlies van iemand niet leerzaam is in de manier waarop boosheid leerzaam is of wrok leerzaam is of schuldgevoel leerzaam is, want waarom voel je je schuldig? Ben je iets aan het doen waarvan je weet dat je het niet zou moeten doen? Michael:

Goed.Gretchen:

Als je je wrokkig voelt, maakt iemand dan misbruik van jou? Misschien moet je dat oplossen. Als je je eenzaam voelt, is eenzaamheid een vreselijke emotie. Misschien zal dat ertoe bijdragen dat je contact maakt met mensen omdat je denkt dat ik niet thuis wil zitten. Ik moet mensen ontmoeten en dat zal een heel nuttige emotie zijn, of je weet dat ik me echt verveel, dus Ja, je weet dat ik denk dat ik de gitaar ga pakken en oefen omdat ik verder niets aan de hand heb. Dus ja, ik denk dat het oefenen van de gitaar klinkt alsof het leuk zou zijn. Ja, dus deze negatieve emoties kunnen zeer nuttig zijn. Michael:Ja zeker. Oké, cool. En dan wordt ons al zo lang geleerd om die niet te voelen en zeker niet geschikt in bepaalde contexten. En dan, als we ze dempen, wat dat dempen uiteindelijk doet, denk ik om de positie te versterken waarin jij je bevindt, dat het ons niet helpt te begrijpen hoe we kunnen veranderen en om die andere, moeilijkere emoties uit te drukken en te verlichten, zodat we kunnen wees vrij om je gelukkig te voelen.

Dat is alles. Dat is echt een goed punt. Ik had het nooit echt goed gedacht. Als je jezelf verdooft, krijg je niet de signaleringswaarde die de emotie zou moeten bieden. Dus je bent niets aan het herstellen in je leven en je gaat niet vooruit met die informatie van jezelf. Michael: Ja, goed. En dan zou ik graag willen dat je dit principe weergeeft. Je weet dat dit geweldige Gretchen is, we springen recht in het onkruid zoals in de dingen, dus er is zoveel meer te begrijpen over hoe je hier bent en wat je hier diep hebt begrepen. Maar mijn tweede vraag is of Ik denk dat het meer genuanceerd en getextureerd is en dat het mogelijk is om een ​​leven te leiden dat vrij is van de last van moeilijke emoties en als het is, wat ik denk dat het is, wat zijn de strategieën om mensen te helpen meer vrij te zijn en meer open te zijn?

Gretchen:

De vraag is of je kunt leven. Ik denk het niet. Ik bedoel, kun je een leven leiden waarin niemand sterft, waar niemand het ziekenhuis binnengaat, of niemand wordt ontslagen, waar dingen niet in het nieuws gebeuren. Ik weet het niet. Je kunt gehechtheid loslaten en niet schelen.

Michael:

Laat me het woord intensiveren waarvan ik denk dat het niet genoeg benadrukt werd, dat "belast" is - belast door moeilijke emoties. En dat is het maar, het moeilijke deel van het leven is dat ik dingen voel, en ik voel me belast, en ik weet niet hoe ik het moet vrijgeven, er doorheen te gaan, het los te laten, erover na te denken. En dus voel ik me gewoon belast door de zwaarte. En dus, wat zijn de strategieën om mensen te helpen - en misschien is dit waar je raamwerk komt - maar wat zijn de strategieën om mensen te helpen genieten en meer geluk te ervaren? Nou een van de dingen die ik denk is heel waar, want er is geen magie one size fits all oplossing voor iedereen omdat we allemaal anders zijn - we hebben allemaal heel verschillende interesses, verschillende waarden, verschillende temperamenten. Dus het kan niet zo zijn: "Als we allemaal een half uur naar muziek luisteren, zouden we gelukkiger zijn." Ik denk dat ieder van ons moet beslissen wat ons eigen geluksproject zou zijn, want elk van ons moet wat we moeten doen vast zijn is anders en ook wat ons geluk brengt, is anders.

Dus voor de één zou het kunnen zijn om contact te maken met dieren. Het zou een enorme bron van vreugde zijn, dus ze gaan vrijwilligerswerk doen in een dierenasiel en ze gaan naar pleegkittens. Ik ken iemand als deze die me voortdurend foto's toont van deze grappige kittens die ze koestert - dat zou me geen geluk brengen, ik zou dat niet kunnen doen, maar voor haar is het iets waar ze de groeisfeer heeft. Ze helpt andere wezens, ze maakt contact met mensen die haar waarden delen. Het is een geweldige motor van geluk. Als je het gevoel hebt dat je gelukkiger wilt zijn of als je je voelt belast door negatieve emoties, wat zou je morgen dan kunnen doen? Wat zou je fysiek concreet concreet morgen doen?Ik denk dat een van de dingen over mijn aanpak heel concreet is. Ik denk niet zoveel in abstracto over hoe een persoon een leven kan leiden dat niet wordt belemmerd door negatieve emoties. Dat is iets voor mij dat moeilijk te overdenken is, omdat het zo transcendent is. Dus ik denk dat het veel beter is als je het gevoel hebt dat je gelukkiger wilt zijn of dat je last hebt van negatieve emoties, wat kan je morgen doen? Wat zou je lichamelijk, concreet morgen doen om dat aan te pakken? Dus ik neem het helemaal over aan het heel concrete en bijna alsof het lijkt alsof je jezelf iets anders ziet doen. Het is niet erg intern, het zit niet in je hoofd, het is wat je doet, want ik voel gewoon dat iets gemakkelijker te besturen is.

Ik vind het geweldig. Ja tuurlijk. Leer ons over de kernprincipes en het vier-tendens-raamwerk dat je hier hebt gecultiveerd.

Gretchen :Dus het vier-tendens-raamwerk kwam voort uit mijn studie van gewoonten. Dus ik heb lang geschreven en onderzoek gedaan naar geluk en ik merkte vaak dat mensen wisten wat hen gelukkiger zou maken, maar ze hadden gewoon problemen om door te gaan. Ze zouden zeggen dat ik weet dat ik gelukkiger zou zijn als ik zou stoppen met suiker of als ik meer zou lezen of als ik aan mijn roman zou werken of als ik op tijd ging slapen of wat het ook was - oefening - maar ik doe het gewoon niet. En dus raakte ik erg geïnteresseerd in hoe gewoontes deze zeer belangrijke rol spelen in een gelukkig leven. En toen raakte ik geïnteresseerd, wel, waarom kunnen mensen geen gewoonten vormen wanneer ze dat willen? En dus heb ik 21 strategieën geïdentificeerd die mensen kunnen gebruiken om gewoonten te maken of te verbreken en dat was mijn boek

Beter dan vroeger. Dit heeft te maken met hoe je op verwachtingen reageert - uiterlijke verwachtingen zoals een werkdeadline of een verzoek van een vriend en innerlijke verwachtingen, je eigen verlangen om een ​​nieuwjaarsresolutie te houden, je eigen verlangen om weer Frans te leren. Dus er zijn verdedigers, vragenstellers, obligers en rebellen.

De vier neigingen1)

De handvadersvoldoen gemakkelijk aan de uiterlijke en innerlijke verwachtingen. Ze voldoen aan de deadline voor het werk, ze houden de nieuwjaarsresolutie zonder veel gedoe. Ze willen weten wat andere mensen van hen verwachten, maar hun verwachtingen voor zichzelf zijn net zo belangrijk.

2)Vraagstellers

: Dan zijn er ook vragenstellers: vragenstellers stellen alle verwachtingen ter discussie; ze zullen iets doen als ze denken dat het logisch is. Dus ze maken alles tot een innerlijke verwachting als iets aan hun standaard voldoet, ze zijn als "ja dat is logisch", ze zullen het doen. Als het hun standaard niet haalt, zullen ze zich verzetten en ze verzetten zich typisch tegen iets dat volgens hen willekeurig of inefficiënt of ongerechtvaardigd is.3)

Obligers:Dan zijn er obligers, obligers voldoen gemakkelijk aan de verwachtingen, maar zij moeite om te voldoen aan innerlijke verwachtingen. En ik kreeg mijn inzicht in deze neiging toen een vriend van mij zei: "Het rare aan mij is dat ik weet dat ik gelukkiger zou zijn als ik zou trainen en toen ik op de middelbare school zat, was ik in het baanteam en heb ik nooit de praktijk gemist.Dus waarom kan ik nu niet gaan rennen? "Nu weet ik het, zij is een obliger. Toen ze een team en een coach op haar wachtte, kon ze gaan, geen probleem. Toen ze probeerde alleen te gaan, worstelde ze.

4)Rebellen:

En dan weer rebellen weerstaat alle verwachtingen, uiterlijk en innerlijk, ze willen doen wat ze willen doen, in op hun eigen manier, in hun eigen tijd. En als u hen vraagt ​​of vertelt om iets te doen, zullen ze zich zeer waarschijnlijk verzetten. Normaal gesproken willen ze zichzelf niet eens vertellen wat ze moeten doen - ze zullen zich zaterdagochtend niet inschrijven voor een yogales van 10 uur omdat ze zeggen: "Ik weet niet wat ik zaterdag wil gaan doen en alleen al het feit dat iemand verwacht dat ik om tien uur 's morgens zal verschijnen, zal me ergeren. " Dus dat zijn de vier tendensen. Het komt dus vaak op met gewoontes en heel ons leven.

Luister naar de volledige podcast om Gretchen en Michael te horen praten:Waarom negatieve emoties nuttig kunnen zijn

Hoe Gretchen geluk definieertDe vier tendencies raamwerk, en hoe individuen verschillend reageren op verwachtingen

en meer…

Deze podcast verscheen oorspronkelijk op findingmastery.netHoe ontdek je waar je geluk leeft

Wat maakt een goed leven? Lessen uit de langste studie over geluklichaam en geest

Geluk maakt ons niet altijd gelukkig, zegt de bestsellerauteur van de New York Times, Gretchen Rubin. Dat komt omdat het een complexe staat van welzijn is die bewustzijn vereist van zowel positieve als negatieve emoties, persoonlijke waarden, temperamenten en gewoonten.