7 Veel voorkomende poppsychologie Mythes die je misschien uitspreidt

7 Common Misconceptions About Playing Winning Poker (Juni- 2019).

Anonim
De nieuwste bevindingen in de psychologie - over onze diepgewortelde gedachten, emoties en gedrag - krijgen veel media-aandacht. Helaas blijken ze vaak gebrekkig of onjuist.

Of je nu een fervent lezer bent van psychologienieuws of gewoon een toevallige, je hebt waarschijnlijk een overvloed aan fascinerende bevindingen over menselijk gedrag, gedachten en emoties tegen het lijf gelopen. Dit spervuur ​​van bevindingen is niet verrassend. In tegenstelling tot studies in bijvoorbeeld moleculaire biologie, heeft psychologisch onderzoek een lagere toetredingsdrempel: plan je experiment, krijg financiering en goedkeuring, rekruteren deelnemers (vaak, handige studenten of zelfs vrijwilligers in cyberspace), en je bent klaar om te gaan. Er zijn geen gecompliceerde celculturen of zorgzame labdieren vereist. Helaas zijn consumenten van psychologisch onderzoek - iedereen die het boeiend en zelfs onthullend vindt omdat het ons vertelt hoe we zijn samengesteld - er goed aan om zo kritisch als de vele Amazon-klanten die hun bestelling zorgvuldig controleren en alles terugsturen dat tekortschiet. Waarom? Omdat psychologie zich midden in een "replicatiecrisis" bevindt, wat betekent dat wanneer een tweede lab onderzoekresultaten probeert te reproduceren, exact hetzelfde experiment andere resultaten oplevert.

In 2015 bijvoorbeeld, de eerste ronde van pogingen door de " Reproduceerbaarheidsproject "om 100 prominente onderzoeken opnieuw te doen, behaalde dezelfde resultaten als het origineel voor slechts een derde. Dat betekent niet dat wat de oorspronkelijke onderzoekers rapporteerden (dat studenten bijvoorbeeld effectiever leren als ze les krijgen in de "leerstijl" die bij hen past) niet echt gebeurde. Het kan gewoon zijn dat wat waar was voor de deelnemers, niet waar was voor veel of zelfs de meeste andere mensen. De replicatiecrisis deed me terugkijken op mijn columns voor

om te zien of ik heb je misleid, hoe onbedoeld ook. Tot nu toe heb ik geluk gehad (en ik benadruk het geluk: ik claim geen superieur vermogen om problematische bevindingen op te lossen): ik was blij om te zien dat ik waarschuwde tegen het geloven van de wilde beweringen over spiegelneuronen (mijn column van juni 2014)), over biofilie (augustus 2015) en over sekseverschillen in de hersenen (februari 2016). Maar het zou me niet verbazen als sommige van de resultaten die ik heb beschreven in neuro-economie (april 2015) en vrijgevigheid (augustus 2016) het niet zo goed doen. Scores van claims die uitgebreide media-aandacht hebben gekregen en zelfs gemaakt hun weg naar schoolboeken zijn twijfelachtig. Ik heb degenen gekozen die algemene lessen bieden voor consumenten van psychologisch onderzoek:1)

Die leerstijlen:

Hoewel de meerderheid van de studies het populaire idee dat studenten beter leren als de pedagogische techniek overeenkomt met hun vermeende stijl, de mythe blijft bestaan. Dat kan zijn omdat wanneer mensen iets proberen te leren op basis van wat zij geloven dat hun leerstijl is, zij het gevoel hebben dat ze het materiaal beter hebben geleerd, maar geen 2016 studie hebben gevonden in de British Journal of Psychologygeleid door psycholoog Roger Van Horn van Central Michigan University. (Ja, ik weet dat elke keer als ik onderzoek citeer, ik op dun ijs kan zijn. Ik probeer alleen bevindingen op te nemen met ondersteuning van meerdere, onafhankelijke onderzoeken.) Maar de meest effectieve pedagogische techniek is afhankelijk van het type materiaal, niet van de student. Nobelprijswinnend sociaal psycholoog en econoom Daniel Kahneman vroeg: "De vraag die ik heb is: als je effect zo fragiel is dat het alleen kan worden gereproduceerd [onder strikt gecontroleerde voorwaarden], waarom denk je dan dat het kan worden gereproduceerd door leraren?" 2)De power-stand: Ga staan ​​met uw voeten uit elkaar en uw handen op uw heupen, of ga zitten met uw benen op een bureau. Zo'n "machtspositie", rapporteerden onderzoekers in 2010 inPsychological Science

, maakten hun 42 vrijwilligers zich brutaler, verhoogden hun testosteronniveaus, verminderden hun niveaus van het stresshormoon cortisol en verhoogden hun tolerantie voor risico, zoals getoond door hun bereidheid om risicovolle weddenschappen te sluiten. De TED Talk-versie is dat de power-stand je leven kan veranderen. Les: als een claim gebaseerd is op resultaten van slechts een paar dozijn mensen, neem het dan in met een beetje zout en houd de shaker bij de hand totdat een grotere studie het repliceert.Helaas, toen andere wetenschappers de studie in 2015 herhaalden, met vijf keer de deelnemers vonden ze dat effect niet. En hoewel de oorspronkelijke wetenschappers protesteerden dat 33 andere studies een machtspositieffect vonden, vond een objectieve analyse van die 33 iets heel anders: de statistieken in die 33 zijn zodanig dat ze evengoed de conclusie kunnen onderbouwen dat de machtspositie geen effect heeft, en hint dat onderzoekers diepgewortelde machtshoudingonderzoeken hebben uitgevoerd die geen effect vonden. Ze noemden het bewijs "te zwak om te pleiten voor mensen om zich te engageren om hun leven te verbeteren." Les: Als een claim gebaseerd is op resultaten van slechts een paar dozijn mensen, neem het dan met een korrel zout en bewaar de shaker in de buurt totdat een grotere studie het repliceert. 3)Glimlachen maakt je gelukkig:

Deze is er al sinds 1988, toen een studie meldde dat een pen tussen de tanden zat om een ​​glimlach te forceren ( probeer het) veroorzaakte dat mensen tekenfilms leuker vonden dan wanneer ze een pen tussen hun lippen hadden. Helaas, toen 17 onafhankelijke laboratoria de make-me-smile-test deden met iets minder dan 2000 vrijwilligers, vonden ze geen effect van de mondpositie op hoe grappige mensen cartoons vonden. Dit betekent niet dat niemand zich gelukkiger voelt als iets hem dwingt om te glimlachen; misschien als je jezelf dwingt om te glimlachen, zonder het vervelende potlood, voel je je een beetje gelukkiger. Maar de replicatiefout betekent wel dat het effect, indien aanwezig, te zwak is om betrouwbaar te kunnen worden weergegeven bij grote aantallen mensen. Les: Als een psychologisch effect dat wordt beschouwd als van toepassing op mensen als een soort, in sommige omstandigheden alleen op sommigen van ons van toepassing is, is het geen legitiem universeel universum, zoals vooroordeel en verliesaversie.

4)

Eindige wilskracht: Dit wordt beschouwd als 'een van de meest invloedrijke psychologische theorieën van de moderne tijd', zoals de British Psychological Society het formuleerde. Het idee is dat als je gebruik maakt van je beperkte voorraad wilskracht om, bijvoorbeeld, de dessertkar tijdens de lunch te weerstaan, je minder hoeft te gebruiken als je langs een winkel wandelt die preciesademt met de schoenen die je lang bewonderd hebt.Tientallen studies hebben zo'n effect gevonden, dat ook wel 'uitputting van het ego' wordt genoemd, dus het lijkt robuust te zijn. Toch hebben 23 laboratoria die bijna 2.000 deelnemers bestudeerden, geconstateerd dat 'afdrainen' van zelfbeheersing in één taak 'dichtbij was' tot nul "effect op de capaciteit van mensen om zichzelf te beheersen in een volgende taak. Een afzonderlijke analyse van 116 studies, in

Journal of Experimental Psychology

, kwam eveneens niet onder de indruk. Les: als er een effect is, is het klein. Het is niet voor iedereen van toepassing en kan zelfs tegenovergesteld zijn aan wat gewoonlijk wordt beweerd. Dat wil zeggen, het uitoefenen van zelfbeheersing in de ene situatie maakte sommige mensen er beter in in de volgende. 5) ,waarin mensen blootgesteld aan, of betrokken worden, onethisch gedrag wordt gedreven om hun handen te wassen of anders zichzelf te reinigen, zoals onderzoekers in 2006 in Sciencerapporteerden. Strikt genomen was de claim gebaseerd op een laboratoriumstudie waarin mensen met de hand een verslag kopieerden van het saboteren van iemand en vervolgens producten als zeep en tandpasta meer wenselijk vonden dan wanneer ze een verhaal hadden gekopieerd over het helpen van iemand. Latere studies hebben aangetoond dat mensen zich schuldig voelden na het wassen.

Nogmaals, toen andere wetenschappers de oorspronkelijke studie herhaalden, vonden ze dat effect niet. Misschien hebben sommige mensen wel een Lady Macbeth-ding aan de gang, terwijl anderen dat niet deden. De belangrijkste les hier is de noodzaak om voorzichtig te zijn in het extrapoleren van een kunstmatige labopstelling (het kopiëren van een verhaal, niet echt bezig zijn met onethisch gedrag, het beoordelen van zeep en tandpasta, niet echt schuren) in het echte leven. 6)Big Brother-kijken:

Een affiche van waakzame ogen zorgde ervoor dat mensen, op het honorensysteem, meer spaarden voor koffie dan wanneer de muren kaal waren. Deze studie van 48 personen uit 2006 maakte krantenkoppen en beïnvloedde het overheidsbeleid, waarbij sommige Britse politiediensten posters van starende ogen opplakten in een poging om mensen eerlijk te houden. Maar in 2011 slaagde een herhaling van 138 mensen er niet in om een ​​pro-sociaal effect te bereiken in mensen die "in de gaten" werden gehouden door de ogen van een poster. 7)Draag rood om een ​​partner aan te trekken: Verschillende onderzoeken hebben gemeld dat mannen vrouwen die rood dragen als meer sexier en aantrekkelijker waarderen dan vrouwen die andere kleuren dragen, iets dat wetenschappers hebben omgezet in een "Just So Story" over hoe onze primaten-voorouders adverteerden voor hun seksuele beschikbaarheid. Maar in een 2016-paper inEvolutionary Psychology

beschreven wetenschappers drie experimenten met 800 jonge mannen (versus twee dozijn in de oorspronkelijke studie) die geen dergelijk effect vonden. Les: Zelfs als er een zwak rood effect is, is het een relatief onbelangrijke invloed op hoe we potentiële partners beoordelen - zeker op lange termijn, maar zelfs op een nacht.

Het is gemakkelijk om cynisch te worden over psychologie, of op zijn minst de spannende resultaten die de media oppikken. Het algemene punt is niet dat de originele, dubieuze claims verkeerd zijn. Misschien zijn ze - voor sommige mensen waarschijnlijk - waar. Sommigen van ons voelen zich waarschijnlijk brutaler in een krachthouding. Misschien dat het geloven dat het je leven op een goede manier kan transformeren, leidt tot veranderingen voor het goede die dat teweegbrengen. Want als er één psychologisch effect is dat de tand des tijds heeft doorstaan, en ontelbare replicaties, is het het placebo-effect: dat geloven in de kracht van iets het kan maken. In ieder geval voor sommige mensen, een beetje of veel, in sommige omstandigheden een deel van de tijd. Onderzoek: Niet mythenHoewel veel bevindingen in psychologieonderzoek mythisch bleken te zijn, een aantal cognitieve vooroordelen - mentaal snelkoppelingen die we gebruiken om snel beslissingen te nemen, zijn ruimschoots aangetoond. Met vertekening van de bevestiging zoeken we gegevens om te ondersteunen wat we al geloven. Verliesaversie wijst erop dat meer moeite moet worden gedaan om verliezen te voorkomen dan winst te maken. Ze worden besproken in een populair nieuw boek van Michael Lewis:

The Undoing Project , dat gaat over twee Israëlische psychologen wier onderzoek naar bias een nieuwe weg insloeg.Wil je zien hoe je kennis stapelt? Doe mee met onze pop psych quiz. Dit artikel verscheen in het Mindful-magazine van Mindfulness van juni 2017.The Science of Mindfulness Myth Busters Quiz

5 dingen die mensen fout hebben over mindfulness

wonen

De nieuwste bevindingen in de psychologie - over onze diepgewortelde gedachten, emoties en gedragingen - krijgen veel media-aandacht. Helaas blijken ze vaak gebrekkig of vals te zijn.