5 Manieren om nepnieuws te bestrijden

Madeleine de Cock Buning overhandigt EU rapport met 10 aanbevelingen rond nepnieuws (Juni- 2019).

Anonim
Er bestaan ​​filterbellen en nepnieuws omdat we allemaal de neiging hebben feiten te negeren en ons online aan onze eigen sociale enclaves houden. Om de verdeeldheid in Amerika te genezen, moeten we een van onze belangrijkste methoden voor het verzamelen en delen van informatie: het internet.

In het afgelopen jaar hebben virale valse nieuws- en filterbubbels grote schade aangericht, waardoor gebeurtenissen in de echte wereld zoals,, and.

Economen met het World Economic Forum waarschuwden voor deze trend in hun rapport over 2013 over risico's voor de wereldeconomie. Virale geruchten, zo waarschuwden ze, kunnen verwoestende gevolgen hebben als ze zich verspreiden over sociale media. Nu is Amerika zo verdeeld dat liberalen en conservatieven het niet eens zullen zijn over basisfeiten. Een van de dingen waar ze het over eens zullen zijn, is hoeveel ze minachting hebben om elkaars standpunt te horen. Deze gepolariseerde opvattingen dwingen gebruikers van sociale media - zowel liberaal als conservatief - om nepnieuws te verspreiden door feiten te negeren.

Om het land te herenigen, moeten Amerikanen een cultuur van eerlijkheid herstellen. En in een wereld waar de helft van de Amerikanen nieuws ontvangt van sociale media, zal die cultuur online beginnen - één post en één reactie tegelijk.

Onze sociale verantwoordelijkheid op sociale media

Sociale media kunnen een van de beste tools in de samenleving zijn, maar het is ook een van onze grote kwetsbaarheden. Dan Zigmond, een Zen-priester en directeur van analyses voor de Facebook-nieuwsfeed, zegt het zo: "Door barrières te slechten en de communicatie te vergemakkelijken, openen we ook de mogelijkheid om miscommunicatie eenvoudiger te maken. Het betekent dat het nog belangrijker is om mindfulness te oefenen in de manier waarop we met elkaar omgaan. "Zigmond hielp Facebook een reeks nieuwe hulpprogramma's te ontwikkelen waarmee gebruikers nepnieuws op het platform kunnen melden. Het in 2016 gelanceerde initiatief betekent dat Facebook door gebruikers gerapporteerde verhalen verzendt naar websites voor feitencontrole door derden, zoals Snopes, ABC News en The Associated Press. Als deze organisaties het artikel als nep identificeren, wordt het gemarkeerd als "betwist" en wordt het gekoppeld aan een artikel waarin wordt uitgelegd waarom, volgens Facebook.

Hoaxes en nepnieuws van Facebook op Vimeo.

Facebook-gebruikers kunnen nog steeds artikelen delen die zijn gemarkeerd als nep - er is geen garantie tegen een andere

Pizzagate

- maar ze ontvangen een melding voordat ze het artikel delen, waarin ze worden verteld dat 'onafhankelijke fact-checkers de nauwkeurigheid ervan hebben betwist'. Uiteindelijk, als het gaat om de impact van nepnieuws en het soort inhoud dat heerst over onze sociale feeds, zijn wij diegenen met onze handen aan de hendel. Sociale media kunnen helpen desinformatie te verspreiden - gebruikers kunnen in de hielen graven wanneer ze worden uitgedaagd om een ​​valse bewering te doen, feiten negeren en proberen hun eigen overtuigingen te bevestigen - maar het is ook gemakkelijk om sociale media te gebruiken om desinformatie te bestrijden. Hier zijn vijf manieren om meer bekendheid te geven aan je sociale media-ervaring, online-tools te gebruiken om trollen te helpen verslaan terwijl je feiten controleert, en om online betere gesprekken en relaties te bevorderen:5 manieren om nepnieuws te bestrijden

1) Find Your Blindspots

Je hebt waarschijnlijk het gevoel dat je niet vatbaar bent voor desinformatie, wat logisch is - verkeerde informatie bestaat omdat degenen die het geloven, niet denken dat het verkeerde informatie is. Probeer een paar van deze taken om uw vooroordelen en blinde vlekken te controleren.

Niet akkoord met uzelf

We negeren vaak informatie die ons ongemakkelijk maakt. Dit wordt 'vermijding van informatie' genoemd. Als besluitwetenschapper Russell Golman in een paper uitlegt, hebben we de neiging de waarde van informatie te onderwaarderen in strijd met ons eigen wereldbeeld, terwijl we informatie die onze kijk op de wereld bevestigt, overschatten. Als gevolg hiervan krijgen conservatieven en liberalen exact dezelfde reeks objectieve feiten over een polariserende kwestie (zoals klimaatverandering), waardoor elke partij meer verankerd raakt in hun overtuigingen. Intelligente, creatieve en wetenschappelijk geletterde mensen zijn zelfs slechter in het accepteren van uitdagende informatie omdat ze eerder in staat zijn om eerdere overtuigingen te rationaliseren.

  • We zijn vrij goed in het negeren, vergeten of nooit leren van ongemakkelijke informatie. Dit is waar sociale echolakken, politieke polarisatie, ontkenning van de wetenschap en vooroordelen van media vandaan komen. Golman legt uit dat we best goed zijn in het negeren, vergeten of nooit leren van ongemakkelijke informatie. Dit is waar sociale media echo kamers, politieke polarisatie, ontkenning van de wetenschap, en media bias vandaan komen. 83% van de gebruikers van sociale media zegt dat wanneer zij iets zien waar zij het niet mee eens zijn op sociale media, zij het negeren. 39% van de gebruikers heeft geblokkeerd of verborgen vrienden of berichten omdat ze politiek zijn - en liberalen blokkeren vrienden vaker.

"Ik zou mensen aanmoedigen om mensen niet te ontfermen of niet meer te volgen omdat ze het niet eens zijn met hen", stelt Zigmond. "We hebben allemaal overtuigingen die deel uitmaken van onze identiteit. Het is geruststellend om te horen dat die overtuigingen kloppen en dat het ongemakkelijk is om die overtuigingen te laten uitdagen. Het is heel natuurlijk. We moeten ons alleen bewust zijn van dat fenomeen en ons bewust zijn van hoe we reageren. Ik moedig mensen aan om te proberen contact te houden en de dialoog gaande te houden. Neem de volgende stap en lees en informeer jezelf over wat er wordt gedeeld. "

Onthul je bubbel

Als je Chrome gebruikt, probeer dan PolitEcho te installeren. Het analyseert uw newsfeed om een ​​grafiek van uw vrienden te maken, georganiseerd door politieke overtuiging en hoe vaak deze in uw nieuwsfeed verschijnen. De resultaten zijn ontnuchterend, en laten vaak zien hoe een kleine groep politiek-homogene kennissen het grootste deel uitmaken van wat je op Facebook ziet. Vivian Mo, die heeft meegeholpen aan de ontwikkeling van PolitEcho, merkt op: "Ironisch genoeg beschouwen we onszelf als open- goed en divers, alleen om te ontdekken dat we ons hebben omringd door mensen met dezelfde politieke voorkeuren. "

Volgens onderzoekers van Facebook is de samenstelling van ons vriendennetwerk de belangrijkste factor bij het bepalen van wat we zien in onze nieuwsfeeds. Ongeveer 20% van de vrienden van liberalen en conservatieven op sociale media zijn van het tegenovergestelde einde van het politieke spectrum, hoewel liberalen doorgaans minder vrienden hebben met contrasterende standpunten dan conservatieven. Ondanks het feit dat Amerika een zeer divers en open internet heeft, kiezen we ervoor om ons niet bloot te stellen aan verontrustende standpunten.

  • Welk effect heeft dit? Bekijk

het project van Washington Post

, Blue Feed Red Feed, waarin gesimuleerde Republikeinse en Democratische nieuwsfeeds naast elkaar worden weergegeven. De twee newsfeeds zijn als verschillende realiteiten.

In de afgelopen paar maanden hebben commentatoren betoogd dat journalisten geen verbinding hebben met het conservatieve Amerika, waardoor de kranten de verkiezingen van 2016 grotendeels niet hebben voorspeld. Analisten van het MIT bevestigden dat journalisten en Republikeinse kiezers bijna volledig gescheiden zijn op Twitter, wat waarschijnlijk bijdraagt ​​aan een gebrek aan wederzijds begrip. De eenvoudigste manier om uw partijdigheid te controleren, is opmerken welke artikelen u negeert en welke vrienden u kiest om te blokkeren,en lees vervolgens enkele van de frustrerende artikelen in uw nieuwsfeed met een open geest.

Laat uw bubbel knallen Een "filterbel" is een soort online echokamer, waar - dankzij uw vriendenkeuze, informatie bronnen en politieke voorkeuren - je ziet alleen informatie die je wereldbeeld bevestigt. Er zijn veel geweldige tools om je buiten je filterbubbel te helpen.Tools om je filterbubbel te laten knappen:

-Hi Van de andere kant zal je voorstellen aan iemand die gestemd heeft voor de kandidaat waar je tegen hebt gestemd in de federale verkiezingen. Vul gewoon een vragenlijst in en de organisatie koppelt u aan iemand met wie u kunt "deelnemen aan een burgerlijk gesprek". Het doel, aldus de website, is "niet te overtuigen, maar te begrijpen."

-Escape Uw Bubble zal ook helpen je de andere kant te begrijpen. Het is een Chrome-plug-in die informatieve artikelen injecteert in uw Facebook-feed, bedoeld om kwesties te markeren waar u misschien niet aan denkt.

  • -De Echo Chamber Club reikt artikelen uit om liberale standpunten uit te dagen en verzendt ze in een e-mailnieuwsbrief.

-Allsides is een nieuwsorganisatie die alle journalisten ziet als inherent bevooroordeeld. "Op de journalistieke school leren ze je onbevooroordeeld rapporteren, en sommige journalisten doen dat redelijk goed", vertelde CEO John Gable aan Forbes kort nadat de website in 2012 werd gelanceerd. "Maar eerlijk gezegd, we denken dat dat onzin is. We denken niet dat het onbevooroordeeld kan zijn. "Allsides verzamelt contrasterende standpunten over het nieuws van de dag, verspreid over het politieke spectrum.

2) Flag Fake News

Heb je de indruk dat de Britse premier David Cameron heeft ooit iets echt gemeen gedaan met een varken? Denk je dat de politie Facebook gebruikte om zich te richten op staande rock-demonstranten? Weet je nog wanneer de paus Donald Trump steunde? Heb je gehoord dat de eigenaar van Corona miljoenen dollars heeft uitgegeven aan inwoners van de stad waar hij opgroeide, in zijn testament? Geen van deze dingen gebeurde - hoewel ze allemaal op grote schaal werden gemeld op sociale media.

Tijdens de verkiezing waren de 20 populairste nep-nieuwsverhalen populairder dan de top 20 echte nieuwsverhalen van de grote winkels.

Activisten, organisaties, en overheden creëren vals nepnieuws om geld te verdienen en de publieke opinie te beïnvloeden. En omdat de helft van de verhalen die op Facebook worden gedeeld, niet eens wordt gelezen voordat ze worden geplaatst, kunnen geruchten en leugens zich als een lopend vuurtje verspreiden. Het enige dat nodig is, is een boeiende foto en kop.

Tijdens de verkiezing waren de 20 populairste nep-nieuwsverhalen populairder dan de top 20 echte nieuwsverhalen van de grote winkels.

De redactie van dat 2013 World Economic Forum-rapport over de risico's van virale valse geruchten pleiten voor meer mediawijsheid en nieuwe technologie om nepnieuws te bestrijden. Vier jaar later beginnen we eindelijk te reageren.

Uw fact-checkgame

Google en Facebook voegden onlangs nieuwe functies toe: Google begon een tag voor feitencontrole in sommige van haar nieuwspagina's op te nemen en na herhaaldelijk door nepnieuws te promoten in de zijbalk "Trending", kondigde Facebook aan dat de zijbalk niet langer gepersonaliseerd zal zijn. In plaats daarvan worden dezelfde verhalen aan iedereen getoond, grotendeels op basis van wat nieuwszenders rapporteren, in plaats van waarover gebruikers berichten plaatsen, waarvan ze hopen dat het beter bestand zal zijn tegen nepnieuws.

Terwijl Facebook nieuwe hulpprogramma's markeert nep-nieuws begint resultaten te laten zien en Zigmond hoopt dat deze hulpmiddelen het gemakkelijker maken voor mensen om oplettend en geïnformeerd te zijn, ze zijn geen garantie dat valse verhalen niet in omloop zijn. Hier zijn drie snelle manieren waarop je een nepartikel kunt vinden van factcheck.org: 9

-Controleer de auteur

: Dat verhaal over de paus die Donald Trump steunt? Geen enkele regel. Op zoek naar de auteur van een verhaal kan het eerste stukje van de puzzel zijn: wat is hun kwalificatie? Hebben ze prijzen gewonnen voor hun journalistieke werk? Kun je doorklikken naar hun biografie en alle andere stukken die ze hebben geschreven? Het kan stukken op andere nepsites opduiken.

  • -Controleer de datum

: soms zijn valse nieuwsverhalen niet echt nepmensen die ze jaren later al gedeeld hebben, bewerend dat ze gerelateerd zijn aan actuele gebeurtenissen. "De ergste sneeuwstorm van vandaag op recordniveau" zou wel eens van het vorige decennium kunnen zijn.

-Wat is de ondersteuning?

Nepartikelen kunnen officiële of "officieel klinkende" bronnen noemen, maar als u eenmaal de bron hebt onderzocht, kunt u vind dat het de claim eigenlijk niet ondersteunt. Het is altijd een goed idee om koppelingen in artikelen te controleren om te zien of de bronnen die als ondersteunend bewijs worden gebruikt, het onderwerp daadwerkelijk ondersteunen.Hulpprogramma's uploaden die nepnieuws vinden

We hebben allemaal gezien dat vrienden en familieleden dubieuze verhalen plaatsen. Er zijn veel tools waarmee je ze kunt ontmaskeren wanneer je ze ziet.De Chrome-plugin van Slate, This Is Fake, zal valse nieuwsverhalen labelen in je Facebook-feed en vervolgens een artikel voorstellen om het te ontmaskeren, zodat je kunt toevoegen een verhelderende opmerking bij de misleidende post met een link naar het echte verhaal. Fake News Alert, een andere plug-in, zal u op de hoogte stellen wanneer u aankomt op een website waarvan bekend is dat deze valse of sensationele verhalen publiceert. De

Washington Postheeft een invoegtoepassing gemaakt die de tweets van president Trump controleert, zoals ze in je Twitter-tijdlijn worden weergegeven, zodat er duidelijkheid en context voor nodig is.

  • Als je niet zeker bent van een verhaal, zijn er veel websites die je helpen de waarheid te beoordelen. Bekijk het verhaal van betrouwbare feitencontrolepunten zoals PolitiFact, Factcheck.org of Snopes. Verfijn uw waarheidsmeter

Science schrijver Emily Willingham heeft een methodologie ontwikkeld voor het analyseren van de waarheidsgetrouwheid van nieuwsberichten. Ze legt uit hoe elk artikel moet worden bekeken door de URL te controleren: is het ABCnews.com of ABCnews.com.co? De tweede URL brengt je naar een officieel ogende nepnieuwswebsite, duidelijk in de hoop om gebruikers onverwachts te vangen. Willingham zegt dat het ook belangrijk is om rekening te houden met de vooringenomenheid die u naar een artikel brengt en met de voorkeur van de website. Zelfs verhalen op prominente sites zoals de

New York Times kunnen wijzen op onnauwkeurige conclusies vanwege vooroordelen van de auteur, sensationele koppen of twijfelachtige bronnen.De waarheid vinden in een medialandschap na de waarheid, waar een bron ook is kan bevooroordeeld en misleidend zijn, vereist vaardigheid en scepsis. NPR creëerde een 14-punts "Finder's Guide to Facts" die enkele eenvoudige manieren biedt om de waarde van een nieuwsverhaal te beoordelen. Het eindigt met een krachtige herinnering: "De waarheid leren is geen doel, maar een proces." <3> 3) Integreer in plaats van polariseren

Zoals journalist Andres Miguel Rondon uitlegt, gebaseerd op zijn ervaring als anti-populistische activist in Venezuela: "Populisme kan alleen overleven te midden van polarisatie. Het werkt door karikatuur, door de oneindige belastering van een cartoonachtige vijand. Pro tip: jij bent de vijand… Je organiserende principe is simpel: voed geen polarisatie, ontwapent het. "Hier is hoe het in actie te brengen:

  • Verken overtuigingen in plaats van feiten

Bewijs en gegevens zijn uiterst belangrijk,maar ze zijn niet erg effectief in het veranderen van geest. Om dat te doen, moet je iemands overtuigingen en motivaties aanpakken. Liberalen en conservatieven hebben meestal verschillende morele grondslagen. Liberalen hebben de neiging om meer gewicht te hechten aan waarden van eerlijkheid en zorgzaamheid, terwijl conservatieven meer de nadruk leggen op loyaliteit, groepen en zuiverheid. In debatten nemen we vaak aan dat onze eigen morele grondslagen universeel zijn en identificeren degenen die het oneens zijn als immoreel. Gecombineerd met onze neiging om informatie te vermijden waardoor we ons ongemakkelijk voelen, kunnen verschillende morele kaders veranderen in een gepolariseerde vertelling van ons versus die. Probeer dus in plaats van te proberen een argument te winnen, uw punten opnieuw in te kaderen om aan te sluiten op uw het raamwerk van de tegenstander. Bijvoorbeeld:-

Als u van mening bent dat gezondheidszorg breder beschikbaar moet zijn,

terwijl iemand met wie u praat Obamacare wil afschaffen, probeer dan te praten over de noodzaak om infectieziekten uit te roeien, die in overeenstemming zouden kunnen zijn met hun morele waarde van zuiverheid.

-

  • Als u van mening bent dat militaire uitgaven essentieel zijn voor een sterk land,

maar u spreekt met iemand die de militaire uitgaven wil verminderen, probeer te benadrukken hoe militaire uitgaven de economisch achtergestelde mensen vinden werk, wat in overeenstemming zou kunnen zijn met hun morele waarde van eerlijkheid. Zoals Whitney Phillips, die een boek schreef over internettrollen, uitlegt, in plaats van te beweren dat wat iemand gelooft ongelijk heeft, is het nuttig om te vragen: "in wat is dit waar voor jou? "Om een ​​constructief gesprek te hebben, kan het belangrijk zijn om culturele overtuigingen te begrijpen en soms aan te vechten.

De Atlantische Oceaan

heeft een handleiding over hoe je morele kaders kunt gebruiken om meer te hebben constructieve debatten. Discrediteer de schijf reditorsZelfs wanneer we iemand helpen zijn kijk op iets uit te breiden, kan ons werk snel worden ongedaan gemaakt wanneer hun oorspronkelijke overtuigingen worden versterkt door nieuw bewijsmateriaal. In één onderzoek toonden onderzoekers de deelnemers het bewijs van klimaatverandering en zagen ze de acceptatie van klimaatverandering sterk toenemen. Toen onderzoekers vervolgens de deelnemers valse informatie toonden die de klimaatwetenschap in diskrediet bracht, zakte de acceptatie van de deelnemers helemaal terug naar het beginpunt. Maar onderzoekers ontdekten dat ze deelnemers ook konden 'inoculeren' tot verkeerde informatie. Onderzoekers toonden andere deelnemers bewijsmateriaal ter ondersteuning van klimaatverandering en gaven hen ook een disclaimer dat politiek gemotiveerde groepen het publiek ervan proberen te overtuigen dat wetenschappers het oneens zijn over klimaatverandering met verkeerde informatie. Toen gaven de onderzoekers de deelnemers verkeerde informatie - maar deze keer was het veel minder effectief in het in diskrediet brengen van de echte wetenschap.

4) Versla de trollen In 2015 zei voormalig Twitter-CEO Dick Costelo: "We zijn slecht in het omgaan met misbruik en trollen op het platform en we hebben het jarenlang opgezogen."Trollen zijn internetgebruikers die opzettelijk anderen provoceren met aanstootgevende berichten en opmerkingen. Afgelopen zomer hebben cohorten trollen de zwarte acteur Leslie Jones van Twitter geduwd met een spervuur ​​van haatdragende taal. Trollen kunnen individuen, computerprogramma's of georganiseerde groepen met een agenda zijn. Ze zijn buitengewoon effectief in het uitschakelen van het publieke discours en het verspreiden van verkeerde informatie. Zo sluiten we ze af:

Ondersteuning van slachtoffers

Je kunt slachtoffers van trollen ondersteunen via Heartmob, een website die de vrijheid van meningsuiting ondersteunt door misbruik en intimidatie te bestrijden. Door je aan te melden, stel je jezelf beschikbaar om slachtoffers van intimidatie te helpen door ondersteunende berichten te sturen en misbruik te melden. Als je wordt lastiggevallen, kan Heartmob je helpen bij het ontwikkelen van een veiligheidsplan en ondersteuning krijgen van zijn leden.Feed the trolls

  • Nieuw onderzoek suggereert ook dat het populaire internet-adagium "de trollen niet voedt" isn ' t helemaal waar. In sommige situaties kun je trollen pacificeren door met ze in contact te komen. Kevin Munger, een onderzoeker aan de NYU, programmeerde Twitter-bots om te reageren op witte gebruikers die racistische leuzen hadden gepost met een voorgeprogrammeerd bericht: "Hé man, onthoud alleen dat er echte mensen zijn die gewond raken als je hen lastig valt met dat soort taal."Helaas merkte Munger dat wanneer bots zwarte mannen blijken te zijn die racistische tweets worden uitgedaagd, de racistische opmerkingen van de aanstootgevende gebruiker vervolgens zijn toegenomen. Hij ontdekte echter ook dat wanneer bots die een sociaal identiteit-achtig ras deelden met de racist hen uitdaagde, hun gebruik van racistische leugens werd weggenomen. "Over het algemeen heb ik ontdekt dat het mogelijk is om mensen minder aanstootgevende taal te laten gebruiken,"Schreef Munger. "Als we ons herinneren dat er achter elke online ontmoeting een echte persoon schuilgaat en we benadrukken wat we gemeen hebben in plaats van wat ons scheidt, kunnen we misschien het internet een betere plek maken." Munger's onderzoek draagt ​​een digitaal perspectief bij aan een lange adem - bestaande discussies over bondgenootschap - hoe mensen van privileges hun voorrecht kunnen gebruiken om vooroordelen te bestrijden in solidariteit met leden van gemarginaliseerde gemeenschappen. <5> 5) Mindfully verbinden op sociale media

Social media-achtige mindfulness-praktijk is een hulpmiddel om te creëren menselijke verbinding, volgens Zigmond. "Wanneer mensen zich verbonden voelen met anderen, komt dat het beste tot hun recht", zegt hij. "Wanneer mensen zich afgesloten voelen, komen hun ergste impulsen naar buiten." Zigmond raadt bijvoorbeeld aan om drie eeuwenoude vragen te stellen om te bepalen of iets de moeite waard is om te zeggen of te delen:

Is het waar?

- Is het nodig?

-Is het vriendelijk?

Het internet kan ons helpen om onszelf te laten zien, maar alleen als we het gebruiken als een forum voor authentieke communicatie. Facebook en Google kunnen nieuwe tools introduceren om dergelijke communicatie aan te moedigen, maar fundamenteel, zoals Zigmond zegt: "Het is aan jou wat je wilt zien. Dat komt met verantwoordelijkheid. "

  • Het is nuttig om mindfulness naar sociale media te brengen op dezelfde manier als bij een echt gesprek. Besteed aandacht aan je eigen gedachten en overtuigingen, en probeer constructief te zijn wanneer je ze met anderen bespreekt.

Correctie

  • : een vorige versie van dit verhaal verklaarde dat Dan Zigmond hoofd was van data science op Facebook. In feite is hij directeur van analyses voor de Facebook-nieuwsfeed.

Voordat je gaat scrollen, probeer dezeSocial Media Practice

De kleverigheid van verkeerde informatie

lichaam en geest

Filterbellen en nepnieuws bestaan ​​omdat we hebben allemaal de neiging om de feiten te negeren en zich online aan onze eigen sociale enclaves te houden. Om de verdeeldheid in Amerika te genezen, moeten we een van onze belangrijkste methoden voor het verzamelen en delen van informatie oplossen: het internet.