36 Vragen die je helpen verliefd te worden

Kiezen tussen twee mannen: 3 Tips om je te helpen (Juni- 2019).

Anonim
Ontdek deze door onderzoek ondersteunde vragenlijst die niet alleen paren dichter bij elkaar brengt, maar ook vooroordelen kan verminderen en barrières tussen mensen kan wegnemen. [Podcast]

Aflevering 3 van de Science of Happiness Podcast van het Greater Good Science Center, met Kelly Corrigan en Rudy Mendoza Denton in gesprek met Dacher Keltner.

SoH_Episode_-_36_Questions_Final.mp3

Dacher Keltner:Kunnen 36 vragen echt twee mensen verliefd maken? Kunnen 36 vragen helpen paren verliefd blijven?

Als de wetenschap van geluk ons ​​iets heeft geleerd, is het dat goede relaties essentieel zijn om tevreden te zijn met je leven. En natuurlijk kunnen romantische relaties belangrijker zijn dan andere.

Dus hoe vind je blijvende liefde? Je krijgt allerlei adviezen uit tijdschriften en talkshows, van je therapeut en je beste vrienden. Maar vandaag gaan we luisteren naar een andere techniek, een die psychologen in het laboratorium hebben ontwikkeld. Het duurt ongeveer 45 minuten, vereist 36 specifieke vragen, en het heeft bijna ongelooflijke effecten gehad op paren die het hebben geprobeerd. Het is zelfs gebruikt om barrières tussen groepen weg te nemen en vooroordelen te verminderen.

Ik ben Dacher Keltner en dit is The Science of Happiness. In elke aflevering van onze podcast proberen we een proefkonijn uit te proberen met een oefening die bedoeld is om geluk, veerkracht, vriendelijkheid of verbinding te vergroten. Dan verkennen we de wetenschap erachter.

Vandaag bij me als onze gelukscavia varken is Kelly Corrigan. Kelly is de auteur van New York Times bestsellers The Middle Placeen Lift , en heeft nu een nieuw boek genaamd Tell Me More: Stories About the 12 Hardest Things I'm Learning To Say.Heel erg bedankt dat je hier bent, Kelly.

Kelly Corrigan:Oh, het is een genoegen.

Dacher Keltner:Dus je hebt een oefening gedaan die geeft je 36 vragen, en dan stellen jij en een partner elkaar om de beurt vragen. Ik weet dat de vragen iets formeler van aard zijn en dat ze persoonlijker en intiemer worden naarmate je verder komt. Wat viel je op?

Kelly Corrigan:Een ding dat me opviel, is dat je voor 16 of 17 jaar met iemand kunt trouwen en je nog steeds ontzettend ongemakkelijk voelt om hen heen, wat betekent dat je iets moet doen nieuw en goed. Dus we waren allemaal gek en vreemd met elkaar voor een paar vragen. Dan is het andere ding wanneer je zo'n lang gesprek voert, waar veel wordt geluisterd en er geen reden is voor debat - het is niet zo van, 'Waar moeten we mee omgaan, moeten we Georgië naar dit feest laten gaan?' en dan hebben we allebei meningen - het was echt alleen jij deelt en ik zal absorberen. Dat is heel ongebruikelijk in de loop van een normaal alledaags huwelijk.

Dacher Keltner:Ja, ik zou graag willen weten hoeveel paren echt elke dag naar elkaar kunnen luisteren.

Kelly Corrigan:Ik bedoel, je moet het bijna forceren. Je moet bijna ingaan op iets meer gepland. Ik denk gewoon niet dat het van nature gebeurt.

Dacher Keltner:Wat was verrassend? Wat deed je - wat betekende dat je niet oplette? Kelly Corrigan:

Een van mijn meest frustrerende delen van mijn huwelijk is dat Edward zichzelf zo vaak herhaalt. Zoals zoveel verhalen. Het is net als, beledigend op het laagste niveau wanneer iemand je iets vertelt wat ze je al hebben verteld. Het was dus grappig omdat we dat ding hebben waar het echt is en we hebben er veel over gesproken, ik kon niet geloven hoeveel van de 36 dingen die ik niet wist! En ik dacht: 'Edward, je hebt zoveel materiaal dat je niet hebt gedeeld.' Er was een vraag waarbij we begonnen te vertellen over wiens dood hem het meeste zorgen zou maken. En dat leidde ons tot praten over zijn vader en het was echt ontroerend.Dacher Keltner:

En we hebben een clip van dat gesprek.

Edward:Ik bedoel, ik maak me echt zorgen over of mijn moeder sterft voor mijn vader, zoals wat dat met hem gaat doen. Weet je.

Kelly:Ja. Ik bedoel je natuurlijk…

Edward:Ik denk dat hij super eenzaam zal zijn.

Kelly:Ja.

Kelly Corrigan:Ik herinner me dat ik me zo voelde, zeg maar. Wat je ook wilt zeggen, je kunt zeggen: hoe zeldzaam is het in een huwelijk dat het lijkt alsof je iemand iets hoort zeggen dat ze nog niet eerder hebben gezegd? Niet alleen voor jou, maar voor iemand anders, om dat moment te hebben waar je getuige bent van iemand die een gevoel, een angst of een hoop ontdekt die ze nog niet eens eerder bij zichzelf hebben uitgesproken. En dat was wat er gebeurde en het was alsof, nou, dit was de hele zaak de moeite waard juist dit ene moment waar je iets voor me vindt. <<> Mijn hele these in het leven is dat alle mensen echt om geven wil gewoon voelen dat ze zijn gevoeld. En dan denk ik dat het zeldzaam is, zelfs als ze gevoeld worden, dat ze voelen dat ze gevoeld zijn, alsof ze het niet vertrouwen. Ze denken niet dat je echt bent afgestemd op de manier waarop je zou kunnen zijn. En dus dacht ik in dat korte moment van onze 36 vragen: 'U kunt zeker voelen dat ik u nu voel.' En weet je, dat is als een zalf. Op dat kleine moment van onze 36 vragen dacht ik: "U kunt zeker voelen dat ik u nu voel." En weet je, dat is als een zalf. Dacher Keltner:

Dat is het. Weet je, en een ding dat we weten van deze wetenschap is op een manier dat het onze soort definieert dat we deze gevoelens hebben voor de gevoelens van anderen. En er zijn delen van de hersenen die de pijn van anderen opvangen en we voelen, letterlijk, de pijncentra van mijn hersenen oplichten als ik zie dat je fysieke pijn hebt. En er is veel in het drukke leven dat ons wegneemt van het medegevoel. Zijn er andere diepere filosofische thema's die je hebt opgepikt in de oefening?Kelly Corrigan:

Nou, we waren zeker dingen aan het doen. We opereerden op een manier die we normaal niet bedienen. En ik denk dat we het verschil belangrijk vinden omdat ik denk dat als we dat niet zouden doen, we hoog op het verbindings- en gespreksspectrum zouden staan. Maar de waarheid is dat de soorten gesprekken die we doorgaans hebben iets meer intellectueel en iets minder persoonlijk zijn. Niets te maken met jou en je diepste gevoelens en waar je bang voor bent. En dus dat is het andere aan het creëren van ruimte zoals deze, waar het in de juiste context is om iets heel moois te zeggen. Zonder gevoel… Ik bedoel, we zijn een soort van een moppig stel, dus ik voel me alsof ik het zou doen zeg enkele van deze dingen in de normale stroom van de dag, mijn gevoel is dat Edward zou zijn zoals, weet je, 'Wat is er aan de hand? Ben je ziek? Wat is er mis met jou? Waarom ben je niet boos dat ik al die rotzooi op het aanrecht heb achtergelaten? ' Dus toen hij in onze 36 vragen een aantal aardige dingen over mij zei en ik dacht: "Jij wel? Ik kan je niet geloven. Dat is zo goed.' Net als…

Dacher Keltner:

Het zijn net als gezelschapsspelen ook, weet je, je krijgt deze, het zijn deze frames waarin je zegt: 'Oké, je krijgt een goofy. Je mag een kostuum dragen. ' En dit is een soort van een frame of een arena waarin je een aantal aardige dingen kunt zeggen. Mijn sterkste reactie op de hele ervaring was, jongen, dit is een ongebruikelijke manier om je te verhouden. En is dat niet raar? Dat is echt raar. Dat we getrouwd zijn, zoals, dit is de belangrijkste relatie in ons leven. Het is als de hoeksteen van alles dat we vaak aan elkaar erkennen. Zoals hier begint en eindigt het allemaal. Maar dat betekent niet dat we eigenlijk zijn, met elkaar praten en naar elkaar luisteren en op dit tweede niveau. Ik bedoel, het brengt alle superzachte, romantisch intense gevoelens die je in hebt terug het begin. Omdat je feitelijk doet wat je in het begin hebt gedaan, wat iemand leert kennen, en je denkt dat je ze kent, en dus denk je dat er geen ontdekking meer overblijft. En hoe verdrietig is dat?

Ik bedoel, het brengt alle superzachte, romantisch intense gevoelens die je in het begin hebt terug.Dacher Keltner:

Ik ben erg benieuwd. Het is zo interessant hoe, weet je, de structuur van je boek, Tell Me More, en dan deze oefening, 36 vragen. Weet je, er is een bijna parallelle structuur. En wat zouden de drie of vier vragen daaruit zijn die volgens u het meest dynamisch zijn voor paren van onze leeftijd om elkaar te vragen?

Kelly Corrigan:Nou, ik denk dat het een goede zaak is om elk te vertellen andere wat je bewondert over elkaar. Ik denk gewoon niet dat we het genoeg doen, helaas. En - maar ik zou het niet eerst vragen, want ik denk dat je zult worden als de… ik bedoel, ik denk dat er een niveau is van hetzelfde als in een minder zelfbewuste ruimte vallen met elkaar, waar je zou kunnen zeggen iets dat je bewondert dat je nog niet eerder hebt gezegd. Ik denk dat intimiteit is gebaseerd op het iemand vertellen van iets dat je niet aan iemand anders zou vertellen, of dat je het aan niemand anders hebt verteld. En dus vragen die daarbij komen. Het kwam nooit in me op om Edward te vragen of hij aan de dood dacht. Zijn eigen dood. En als iemand had gezegd: "Wat denk je dat hij zou zeggen?" Ik zou zeggen: 'Nee, ik denk niet dat hij zo denkt. Ik denk dat ik degene ben die, weet je, wie in die ruimtes handel drijft. ' En weet je, hij zei: 'Natuurlijk doe ik dat, ik denk er vaak over na.' En het was als, 'Wauw, man, vertel me meer.' Zoals: 'Ik kan niet wachten tot -je kon nu tien minuten praten, me erin helpen en me iets laten zien.' En daar zit zoveel intimiteit in. Het is alsof je een geheim kent. Ook al is het geen… er is niets walgelijks aan, maar het is net iets dat de wereld nooit zou vragen en nooit lang genoeg zou luisteren. Maar ik doe. Ik ben je speciale persoon. Zoals, vertel het me.

Dacher Keltner:Ja, en dan wijzen grote vragen in relaties naar die ruimte. En ik hou van je gebruik van het woord ruimte. Ik denk dat veel relationeel leven gaat over het creëren van de juiste ruimtes. Wel, Kelly Corrigan, heel erg bedankt voor het feit dat je onze geluksnuffel bent.

Kelly Corrigan:

Oh, natuurlijk. Ik ben blij dat je je geluk proefkonijn bent.

Dacher Keltner:Als je de 36 vragen en soortgelijke praktijken wilt proberen, kun je ze vinden op onze Greater Good in Action-website - dat is GGIA dot Berkeley dot edu.

Ze zien er misschien belachelijk uit, maar geloof het of niet, er is eigenlijk wat wetenschap achter deze 36 vragen die Kelly aan haar man heeft gesteld en heeft beantwoord. En in feite hebben studies ontdekt dat die vragen meer kunnen doen dan alleen je liefdesleven helpen. Ze kunnen ons eigenlijk helpen om vooroordelen en racisme te overwinnen. Dus hier om me te helpen dit idee uit te pakken is de UC Berkeley psychologiecollega en mijn goede vriend, Rudy Mendoza Denton. Rudy, het is goed om je hier te hebben. Bedankt Dacher, het is goed om hier te zijn.

Dacher Keltner:

Dus hoe hebben deze 36 vragen de praktijk, of ik denk in de wetenschappelijke literatuur, het gaat door "snelle vrienden." Hoe is dat gebruikt in studies?Rudy Mendoza Denton:

Nou, laat ik eerst beginnen met te erkennen dat je zei dat het misschien raar klinkt. Want, weet je, vooral wanneer UC Berkeley de neiging heeft om geassocieerd te worden met liefde en bloemen en hippies en jij vriendschap en geluk erin brengt en het alleen maar hiervoor zorgt, maakt dat, weet je…

Berkeley original.Rudy Mendoza Denton:

Het is een origineel van Berkeley. Maar het blijkt dat het geen Berkeley-origineel is. Het ontstond eigenlijk in Stonybrook, in het lab van professor Art Aaron. In wezen creëerden ze een soort indeling of taak die de vorming van nabijheid mogelijk kon maken. Dus, het is een methodologie die wetenschappers hebben gebruikt om vriendschap of nabijheid te creëren in het lab. Kacher:Ja, nee en we zijn altijd een beetje wantrouwig voor, weet je, om wetenschappelijk intimiteit of nabijheid te creëren of vertrouwen en dergelijke, maar -
Rudy Mendoza Denton:

Oh, mensen zeggen eigenlijk: 'Wat bedoel je, je hebt vriendschap gecreëerd in het lab, bla bla bla. Het klinkt Frankenstein-y. ' Dacher Keltner:

Dus je hebt deze 36 vragen, je brengt een aantal partners bij elkaar, of vrienden. En wat doen ze dan?Rudy Mendoza Denton:

Het belangrijkste kenmerk is dat de vragen gaan over iets dat twee mensen tegen elkaar kunnen zeggen, weet u, wanneer ze alleen maar al dan niet zeer nabije kennissen ontmoeten.Dacher Keltner:

Goed, zittend naast elkaar in een trein, of-Rudy Mendoza Denton:

Oké, weet je, 'Hé, weet je, hoe heet je? Wat is je lievelingskleur?' De sleutel is dat de vragen meer en meer worden, niet intiem op enige seksuele of romantische manier, maar een beetje, net iets meer over u en over dingen die uw innerlijke leven en gedachten en attitudes en processen, die u dan, weet je, denk, oh, ik weet niet dat ik dat zou doen, deel dat met een vreemdeling. Nogmaals, de sleutel is dat je geleidelijk wordt geleid naar die plaats van menselijke nabijheid. Dacher Keltner:Dus Rudy, deze praktijk is geassocieerd met romantische nabijheid, en we hadden auteur Kelly Corrigan over praten over de echt interessante emotionele nabijheid en de vriendelijkheid en complexiteit die het met haar echtgenoot bracht. Je hebt een andere manier ontwikkeld om deze 36 vragenoefeningen in je onderzoek te gebruiken.

Rudy Mendoza Denton:Ik was een afgestudeerde student toen ik geïnteresseerd raakte in manieren om na te denken over het bestrijden van vooroordelen en negativiteit tussen groepen,eigenlijk. En omdat ik in een lab was dat ook romantische relaties bestudeerde, was ik het onderzoek tegen het, wat we toen aan het roepen waren, tegengekomen toen de 'snelle vrienden'-procedure.

En ik merkte ook dat de literatuur over cross-ras-vriendschap en schadebeperking. Het was onmogelijk om te zeggen in welke richting die relatie ging. Was het dat minder vooroordelen mensen meer in staat waren om vriendschappen tussen verschillende rassen te ontwikkelen, of is het juist dat vriendschappen tussen verschillende rassen, zoals die literatuur suggereert, zouden moeten zorgen voor meer openheid en een groter vermogen om verder te kijken dan de huidskleur van de ander of raciale of etnische achtergrond en meer in de persoon eronder. Dus ik dacht: "Hé! Waarom mensen niet hebben, weet u, in groepen doen dit, en laten we eens kijken wat er gebeurt. Laten we eens kijken of mensen vrienden worden. " Dacher Keltner:

Dus je bouwt vriendschappen op tussen verschillende etnische en raciale achtergronden, klas achtergronden?Rudy Mendoza Denton:

We waren specifiek geïnteresseerd in de tijd in vriendschap tussen verschillende rassen om racistische vooroordelen te verminderen. Ik denk dat de bevindingen generaliseerbaar zijn, maar ja, we waren specifiek geïnteresseerd in de vraag of de procedure voor snelle vrienden gewoon zou werken. Kacher Keltner:Dus wat vond je in dit onderzoek?

Rudy Mendoza Denton: Dus vonden we om te beginnen dat de manipulatie van vriendschap werkte. En mensen ervoeren zeer snel en zeer sterk, zowel over als binnen raciale diads, gevoelens van vriendschap en gemeenschappelijkheid. En met diads, Dacher, bedoel ik alleen echtparen. Twee mensen samen. Dat was de eerste bevinding.

Ik denk dat dit een heel belangrijke bevinding is, in plaats van te zeggen: 'Oh, je moet gewoon minder bevooroordeeld zijn en dan ben je dus meer waarschijnlijk om deze cross-ras-vriendschappen te ontwikkelen, 'in plaats van het op het niveau van de persoon te plaatsen, wordt het op het niveau van de relatie geplaatst, zodat als je betere relaties ontwikkelt met iemand van een andere groep, je waarschijnlijker bent om een ​​betere houding ten opzichte van die groep te hebben en dit is iets waar in de literatuur over is gehypothetiseerd of geschreven, maar het is nooit echt experimenteel getest en we hebben dat kunnen doen.Weet je, het is logisch, want zodra je een vriendschap ontwikkelt, verandert je idee over niet alleen die persoon, maar over de hele groep, omdat het je stereotypen verandert. Het verandert je verwachtingen. Het verandert fundamenteel wat je denkt over de andere groep.

Zodra je een vriendschap ontwikkelt, verandert je conceptie over niet alleen die persoon, maar over de hele groep, omdat het je stereotypen verandert.En er was eigenlijk een derde vinden dat ik het heel interessant vind, wat niet-intuïtief was en dat mensen na de eerste ontmoeting daadwerkelijk meer stress ervaarden dan je zou verwachten. En ik denk dat dat komt omdat het heel moeilijk en eng is om plotseling te worden geconfronteerd in deze situatie waarin veel mensen niet veel ervaring hebben. Maar het mooie was dat mensen tijdens sessies 2 en 3, omdat we de procedure hadden uitgebreid, veel minder stress ervoeren. En dit is, we beoordelen dit door middel van speeksel, door hormonen van mensen.

En ik moet in de podcast delen als het mag, het absolute hoogtepunt van mijn carrière. En, weet je, dit is geen overdrijving, maar aan het einde van de studie, na de drie sessies van de snelle vrienden-procedure, lieten we mensen een spelletje Jenga spelen, wat gewoon een samenwerkend, coöperatief spel is. En als de toren zou vallen, zou je deze cross-race diads zien die, weet je, een paar weken geleden compleet vreemden waren geweest, gewoon hun hoofd uitlachen en zo, weet je, duidelijk en vreugdevol met elkaar verloofd zijn. En dat was echt, weet je, het was echte vriendschap tussen verschillende rassen. En echt, zoals ik al zei, het hoogtepunt van mijn carrière.Dacher Keltner:

Leuk. Ja, ik bedoel in de literatuur die je vaak tegenkomt wanneer je mensen met verschillende etnische of raciale achtergronden bij elkaar brengt, er is feitelijke angst en spanning en mogelijke misverstanden, dus het lijkt erop dat dit vraagformat echt nuttig is.

Rudy Mendoza Denton:Dat is precies waarom zo veel mensen vermijden om in de eerste plaats contact tussen groepen te hebben, omdat ze bang zijn dat ze ofwel het doelwit van vooroordelen worden of dat ze zelf als vooringenomen worden bestempeld. Dat ze iets verkeerds gaan zeggen, steek hun voet in hun mond, dat het gewoon niet goed zal gaan. Dus mensen, weet je, gaan standaard terug naar hun bekende netwerken, die over het algemeen tamelijk homogeen zijn.

Dus dat is een belangrijk inzicht daar en komt terug op wat ik eerder zei over het belangrijkste kenmerk van de 36 vragen, dat het helpt breek barrières. En dat is het simpele feit dat het een gestructureerde taak is. Met andere woorden, wat jouw taak is, is niet alleen maar zeggen: "Hé, wat denk je van die Yankees?" Of zoiets, toch? Maar eerder om de vraag te lezen en naar het antwoord van de persoon te luisteren. Mensen staan ​​aan de start, zijn erg afhankelijk en erg timide over hun antwoorden.Dacher Keltner:

Goed, een beetje bewaakt.Rudy Mendoza Denton:

Precies, een beetje bewaakt. En als de vragen beginnen te evolueren naar vragen van meer intieme aard, beginnen mensen echt los te laten en kleine glimlachjes of kleine signalen van verlegenheid die je krijgt, en dan lachen mensen en delen daarin, in plaats van samen ongemakkelijk te zijn, wanneer je zeg iets maf of ongemakkelijk, allebei lachen.Dacher Keltner:

Dat is fascinerend. Weet je, je hebt voor ons een heleboel redenen naar voren gebracht, zoals gewoon een stap terug doen en nadenken over waarom werkt deze eenvoudige uitwisseling van antwoorden en vragen zo veel? En een deel van het vertrouwen, en een deel ervan is lachen, en een deel ervan is om iemand te leren kennen en de spanningen te doorbreken, maar ik heb nooit aan dit idee gedacht, dat deze oefening die dit basisinzicht belichaamt in de geluksliteratuur die niet komt niet gemakkelijk, wat betekent dat het tussen mensen zit, toch? Dat is waar de actie is.

Rudy Mendoza Denton:

Dat klopt. En ik zou nalatig zijn als ik niet vermeldde waarom de verbondenheid tussen mensen werkt zoals het doet. En het is een heel specifiek fenomeen dat bekend staat als 'expansie van het zelf'. Wat is dat hoe dichter je bij elkaar voelt, hetzij via de 36 vragen, of vanwege een langdurige relatie, hoe groter de kans dat je verkeerd wordt geïdentificeerd het kenmerk van uw partner als uw eigen kenmerk. Dus duurt het wat langer om te zeggen: "Nee, nee, nee… oh, dat. Geweldige muzikant? Dat ben ik niet. Rechts. Dat is mijn partner. ' Dus er is een klein beetje van - en het is geen verwarring, maar veeleer, het is een uitbreiding van de ander naar het zelf. Dat verklaart waarom ik zweet als mijn partner een presentatie geeft. Of waarom mijn partner zich goed voelt als er iets goeds met me gebeurt.

Dacher Keltner:

Weet je, je hebt echt het centrale thema onder de aandacht gebracht of een van ik denk dat de meest ondergewaardeerde maar kritische thema's in de wetenschap van geluk zijn, zijn we deze hyper-sociale relationele wezens, toch? Het heeft al deze emoties die het ondersteunen. Dat is waar we geluk en gezondheid vinden. En ik ben dol op de manier waarop je vandaag hebt benadrukt, hoe deze 36 vraagoefening ook een mooie gestructureerde manier is om enkele barrières te doorbreken en dicht bij mensen te voelen die een beetje anders van ons lijken, uit een andere buurt kwamen, weet je,hebben een andere religieuze traditie, enzovoort. Wat is de diepe les van de 36 vraag oefening? Rudy Mendoza Denton:

Dat is een goede vraag Dacher, en ik denk dat een van de diepgaande inzichten die we kunnen krijgen van deze literatuur, is dat je heel erg moet zijn opzettelijk en inspannend om uit te reiken over de - je weet dat we het hier hebben over rassenverdelingen - maar het kan ook zijn als een religieuze kloof, een klassenscheiding. Dat zijn krachtige zelfinterventies die een beetje lijken op social engineering. Heel klein. Maar ze veranderen de wereld. Kacher Keltner:

Rudy, ik wil je bedanken voor het feit dat je op de Science of Happiness-podcast bent. Dit was een geweldig gesprek over vriendschap en we hopen je terug te hebben.Rudy Mendoza Denton:

Ik hoop terug te zijn, Dacher. Bedankt. Dacher Keltner:Dus Rudy Mendoza Denton is de vooraanstaande professor Richard en Rhoda Goldman in sociale wetenschappen hier aan UC Berkeley.

Geproduceerd door het Greater Good Science Center en PRI. Aflevering 3 van de Science of Happiness Podcast van het Greater Good Science Center, met Kelly Corrigan en Rudy Mendoza Denton in gesprek met Dacher Keltner. Mindfulness Practice: Connecting with Love

Hoe de racist in jezelf te stoppenleven

Onderzoek deze door onderzoek gesteunde vragenlijst die niet alleen paren dichter bij elkaar brengt maar ook vooroordelen kan verminderen en barrières tussen mensen kan wegnemen. [Podcast]